JEEJEE招收页面(局部)JEE争议焦点JEE究竟否因涉嫌欺诈JEE触JEE多组证据证明，被告在多种宣传资料中，皆以幼儿园方式对原告展开了误导。原告自始至终都指出幼儿园有数办学资质，但直到幼儿园被检举，交流无果后才找到其被检举的原因是向警方违规办学，而被告则未曾告诉其若无资质JEE辩JEE从没掩饰并未获得资质的事实，营业执照也早已确切地表明了教育经营范围。另外，在协议的签定上，被告的签定主体是有限责任公司，不是幼儿园。因此，原告一方在签订协议时，不应已具体告诉被告无资质的事实JEE年均56800元学费，入园一年半后，多名家长才找到孩子就读于的幼儿园原本并没获得办学资质。

JEE近日，多名家长向成都高新区法院驳回诉讼，控告这家某菲克IDS国际幼儿园(南城校区)所属的成都某菲克教育咨询有限公司，以及曾一起以该幼儿园名义招收的另一公司四川某创世纪实业有限公司。JEE12月5日，其中两名原告家长的诉讼在法院开庭审理。原告明确提出，催促法院裁决上述两家公司分担连带责任，撤消入学合约关系，归还所交学费113600元，同时分担340800元的三倍赔偿金，并分担诉讼费用。目前，该案仍在审理中，暂未宣判。

JEE上学JEE两年113600元学费送来孩子入学国际幼儿园JEE2018年3月，成都家长李女士及傅女士将孩子送往了坐落于成都南城都资小区附近的这家某菲克IDS国际幼儿园(南城校区)，并签定了入学协议，重复使用交纳了两学年总计113600元的学费，让孩子开始了幼儿园自学。JEE根据李女士及傅女士签订的入学协议表明，园方的签章单位分别为：成都某菲克教育咨询有限公司及四川某创世纪实业有限公司。

李女士讲解，上述两家公司皆以某菲克IDS国际幼儿园(南城校区)名义参予到了招收活动中。JEE公开发表资料表明，这家某菲克IDS国际幼儿园总部设于成都，主要覆盖面积西南地区，目前在成都及重庆皆有多家分园。

李女士和傅女士孩子就读于的正是幼儿园其中的一个分园。JEE工商信息表明，成都某菲克教育咨询有限公司于2016年9月登记正式成立，注册资本2000万元，法定代表人为杨某。四川某创世纪实业有限公司正式成立于2017年3月，注册资本5000万元，法定代表人同为杨某。

两公司在经营范围上，皆包括教育咨询，不过并不不含教育、早教及教育培训。JEE国际幼儿园，价格并不低廉，平均值一年要56800元。李女士讲解，但为了孩子需要享用到较好的学前教育，也算数有一点。

孩子入学后，一切还算数成功，园方的教学以及日常决定都算数让人失望。JEE巨变再次发生在2019年7月，在孩子入学一年半以后，幼儿园遭了检举滋扰。

JEE据多位家长的讲解，7月份的一天园方开会了多名家长展开接洽，描写目前幼儿园遇上的问题。幼儿园遭了教育局的查办，迁往，而且资质经常出现了问题。一名家长讲解，事后，幼儿园也收到了致歉信，并获取了适当的转校等方案。

JEE控告JEE幼儿园无办学资质家长向法院驳回诉讼JEE李女士讲解，正是在这次风波之中，家长们获知了一项最重要消息：幼儿园并没办学资质。家长也从教育局坎了，他们显然向警方办学，这相等于孩子上了一年半的幼儿园，是个违规学校。JEE获知消息后，一些家长在与幼儿园的商讨中，拒绝接受了对方明确提出的解决方案。

而另一部分家长则不拒绝接受，且在随后向法院驳回了诉讼，并将此前招收时入学协议中牵涉的，成都某菲克教育咨询有限公司及四川某创世纪实业有限公司两家公司列入了被告。李女士和傅女士就是这其中的两名家长，成都工业园法院于今年10月25日立案法院两人的诉讼。12月5日，该案开庭。

JEE两人的代理律师在法庭陈诉，李女士与傅女士两人于2018年3月分别与成都某菲克教育咨询有限公司及四川某创世纪实业有限公司签定入学协议，让孩子就读于某菲克IDS国际幼儿园(南城校区)，并重复使用交纳了两年总计113600元学费。但过程中，上述公司向警方办学，掩饰根本性事实，2年已就读于1.5年，对原告实行了欺诈不道德。

JEE鉴于此，原告明确提出了几个方面的诉讼请求：上述两公司实乃两块牌子一套班子，联合实行了欺诈不道德，应该分担连带责任;另外，基于合同法的规定，对于被告欺诈而创建的入学合约关系应该撤消，归还所交学费113600元;同时，根据消费者权益保护法的规定，经营者获取的商品或者服务，导致消费者财产伤害的应该归还服务费用，并可拒绝服务者分担服务价格的三倍赔偿金，故拒绝被告分担340800元的三倍赔偿金;除此，被告还需承担诉讼费用。JEE被告代理律师JEE确无幼儿园办学资质JEE但未曾掩饰该事实JEE对于原告上述意见，被告成都某菲克教育咨询有限公司及四川某创世纪实业有限公司代理律师也在法庭不予了对此。被告代理律师称之为，本案归属于教育培训合同纠纷，并不归属于经济法范畴的消费纠纷，原被告的关系不不存在物质载体，没具体必须超过的服务内容和允诺，并不应当以消费者纠纷来审理，法院应该上诉原告的诉讼请求。

JEE另外，原被告之间创建的是教育培训合约，而被告早已按照双方签定的协议遵守了教育培训启蒙运动服务，誓约早已构建。被告在此过程中，也不指出是欺诈不道德。原告应当告诉在被告处出售的是一份学前教育服务，而事实上，被告向原告所获取的也正是以学前教育服务居多的幼儿启蒙运动培训，被告在获取服务的过程中，服务内容、性质、质量皆合乎协议誓约，无任何欺诈不道德。

JEE对于向警方办学的欺诈问题，被告代理律师称之为，被告从没掩饰并未获得资质的事实，营业执照也早已确切地表明了教育经营范围。另外，在协议的签定上，被告的签定主体是有限责任公司，不是幼儿园，如果是幼儿园，签章就应当是某某幼儿园，而不是有限责任公司。

因此，原告一方在签订协议时，不应已具体告诉被告无资质的事实。JEE原告在自由选择被告幼儿园时，主要考虑到的是幼儿园否需要为其获取优质的幼儿园服务，以及优质的托管地服务。而事实是，被告早已获取了优质的服务。

原告目的早已构建了。被告代理律师称之为，被告获取的整个学前教育也不是欺诈不道德。

JEE另外，被告代理律师称之为，原告出售的是教育服务不是办学资质。幼儿园所谓学历教育，若无办学资质不影响原告所获的服务本身，过程中，原告也没对被告的服务明确提出任何批评。因此，办学资质与服务内容之间没必然联系。

若无资质无法作为被告否实行欺诈的依据。JEE原告代理律师JEE被告向警方违规办学JEE以幼儿园名义招收JEE回应，原告索取了多组证据以证明，被告在多种宣传资料中，皆以幼儿园方式对原告展开了误导。原告自始至终都指出幼儿园有数办学资质，但直到幼儿园被检举，交流无果后才找到其被检举的原因是向警方违规办学，而被告则未曾告诉其若无资质。

JEE原告代理律师回应，幼儿园应该获得许可后再行招收办学，办学即便是筹建，也必须有主管部门表示同意或不表示同意的批准书，而被告无法获取，且根据规定，在筹建过程中也无法招收。无许可任何单位个人无法办学，许可是前置条件。而被告向警方违规办学，招收过程中以幼儿园名义招收。

这即是一种误导不道德。而被告则称之为，在招收办学过程中，从未坚称没资质，并无法解释在原告入学时被告对其有欺诈不道德。JEE目前，该案仍在审理中，暂未宣判。

本文来源：澳尼斯人娱乐官方网址-www.lctiffanypottery.com